La decisión de la Corte Suprema cambia el futuro de cientos de miles de inmigrantes con TPS. Descubra quiénes perderían la protección, cuándo podría aplicarse el fallo y cuáles son las alternativas legales disponibles.
El 25 de junio de 2026, la Corte Suprema de Estados Unidos falló 6 a 3 en el caso Mullin v. Doe (consolidado con Trump v. Miot) a favor de la administración Trump, permitiendo eliminar el Estatus de Protección Temporal (TPS) de aproximadamente 350,000 haitianos y 6,000 sirios. El magistrado Samuel Alito, autor de la opinión mayoritaria, sostuvo que la ley del TPS prohíbe expresamente la revisión judicial de las decisiones del DHS sobre la terminación de designaciones por país. La Corte levantó los bloqueos de tribunales inferiores que habían impedido las terminaciones. El fallo no ordena deportaciones automáticas, pero sí elimina el amparo legal de cientos de miles de personas que podrían perder estatus y autorización de trabajo de inmediato.
La Corte Suprema de Estados Unidos permitió al gobierno de Donald Trump eliminar el Estatus de Protección Temporal (TPS) para más de 356.000 haitianos y sirios. La decisión podría dejar sin permiso de trabajo y sin protección contra la deportación a miles de inmigrantes y sienta un precedente para futuros casos relacionados con el TPS.
La resolución revierte las órdenes judiciales que habían impedido temporalmente la terminación del programa y fortalece la autoridad del Poder Ejecutivo para cancelar designaciones del TPS sin una amplia revisión por parte de los tribunales.
El fallo del 25 de junio de 2026 en los casos consolidados Mullin v. Doe (Nro. 25-1083) y Trump v. Miot (Nro. 25-1084) resuelve la siguiente pregunta: ¿tienen derecho los beneficiarios del TPS a que un tribunal pause la terminación de sus designaciones mientras se litiga el caso?
La respuesta de la mayoría: no. La Corte determinó que la ley federal que regula el TPS —específicamente la sección 8 U.S.C. §1254a(b)(5)(A)— prohíbe expresamente a los tribunales revisar las decisiones del Secretario de Seguridad Nacional sobre designaciones, renovaciones o terminaciones del TPS.
El voto fue estrictamente ideológico, siguiendo la alineación que ya se había visto en los fallos del primer mandato de Trump y en los casos venezolanos del año anterior. Notable fue la tensión en la sala: Sotomayor leyó su disidencia oralmente desde el estrado —un gesto reservado para fallos que los jueces consideran de extrema gravedad— y Alito le respondió públicamente antes de pasar al siguiente fallo, algo que observadores legales calificaron de inusitado.
↑ Volver al índiceCinco ciudadanos haitianos demandaron ante el Tribunal Federal del Distrito de Columbia, argumentando que la ex secretaria Noem violó procedimientos legales al terminar el TPS de Haití sin consultar a otras agencias, y que la decisión estuvo motivada por sesgo racial. El juez de primera instancia les dio la razón en ambos puntos, encontrando evidencia de "animus anti-negro y anti-haitiano". La Corte de Apelaciones se negó a suspender esa orden.
Siete sirios —algunos con TPS vigente, otros en proceso de obtenerlo— demandaron en el Tribunal Federal del Distrito Sur de Nueva York (Manhattan). El juez falló en noviembre de 2025 a su favor, señalando que Noem no había seguido los procedimientos correctos para terminar la designación de Siria. La Corte de Apelaciones del Segundo Circuito también declinó suspender esa orden.
Durante el litigio ante la Corte Suprema, los demandantes haitianos presentaron evidencia de que el gobierno "se apoyó en una declaración deliberadamente falsa" de que Noem había consultado con el Departamento de Estado —cuando en realidad no lo había hecho. Alito no abordó este punto en la opinión mayoritaria.
El fallo no es el final del proceso legal —los casos regresan a los tribunales inferiores para continuar el litigio de fondo—, pero sí tiene consecuencias inmediatas devastadoras:
Los haitianos y sirios con TPS perderán su autorización de empleo cuando las terminaciones entren en efecto. Pasarán a ser indocumentados. Perderán sus trabajos legales, acceso a beneficios, y posibilidad de renovar documentos.
Muchos beneficiarios del TPS tienen hijos nacidos en EE.UU. —ciudadanos americanos por nacimiento. Su deportación crearía una nueva generación de "huérfanos del TPS": niños ciudadanos separados de sus padres.
Haití está bajo Estado de Emergencia desde marzo de 2024 con bandas armadas controlando el país. Siria sigue sin estabilidad real tras la caída de Assad. El Dpto. de Estado advierte "No viaje" a ambos países al momento del fallo.
El fallo sienta un precedente que refuerza la capacidad del Ejecutivo de eliminar TPS sin revisión judicial. Las personas de El Salvador, Nepal, Honduras, Ucrania y otros países con TPS activo deben seguir este litigio de cerca.
Cada caso es diferente. Un abogado puede evaluar si tienes otra vía migratoria disponible: petición familiar, asilo, cambio de estatus por empleo, o cualquier otro alivio. No existen respuestas genéricas: la situación individual importa.
Si tienes miedo de persecución personal en tu país por raza, religión, nacionalidad, opinión política o grupo social, puedes solicitar asilo con el Formulario I-589. El asilo evalúa tu caso individual, no las condiciones generales del país que usó el TPS.
Si tienes un cónyuge, padre/madre o hijo que sea ciudadano o residente permanente de EE.UU., es posible iniciar o acelerar un proceso de petición familiar. Los plazos son largos, pero actuar ahora es crucial.
Los casos regresan a los tribunales inferiores. El fallo de hoy no resuelve si la terminación del TPS fue legal. Si los tribunales eventualmente determinan que fue ilegal, los afectados podrían recuperar el estatus. Mantente informado a través de organizaciones como IRAP, AILA o ILRC.
El senador Schumer anunció que ya introdujo legislación para extender el TPS para haitianos. Contactar a representantes en el Congreso y apoyar organizaciones de derechos inmigrantes puede influir en el proceso legislativo.
Los abogados especializados recomiendan que las personas afectadas:
No todos los delitos activan automáticamente la barra de elegibilidad. Un delito menor sin condena mayor puede no impedir el asilo, dependiendo de las circunstancias y del tipo de delito. Si tienes antecedentes penales, es obligatorio declararlos en el I-589. Mentir al respecto es fraude migratorio y causa negación automática. Consulta siempre con un abogado de inmigración.
La Corte Suprema falló 6-3 en Mullin v. Doe (consolidado con Trump v. Miot) que la ley federal del TPS prohíbe a los tribunales revisar las decisiones del DHS sobre terminación de designaciones. Levantó los bloqueos de los tribunales inferiores que habían impedido la eliminación del TPS para los ~350,000 haitianos y ~6,000 sirios. Las terminaciones pueden proceder de inmediato.
El fallo de hoy levanta los bloqueos judiciales, pero no establece una fecha fija de terminación. El DHS debe implementar las terminaciones de forma ordenada. No hay un plazo único aplicable a todos. Consulta a un abogado de inmigración lo antes posible para conocer la fecha de expiración de tu TPS actual y qué documentos siguen vigentes. No esperes a que todo expire para actuar.
No de forma automática. El fallo no ordena deportaciones inmediatas. Las personas que pierdan el TPS quedarán sin estatus legal, lo que las hace deportables a través del proceso normal de remoción. Eso incluye una Notificación para Comparecer (NTA) y un proceso ante un juez de inmigración. Sin embargo, el riesgo de detención por ICE aumenta significativamente. Mantener un perfil bajo y contar con representación legal es fundamental.
Posiblemente, dependiendo de tu situación individual. El asilo protege a personas con temor fundado de persecución personal por raza, religión, nacionalidad, opinión política o pertenencia a un grupo social particular. El asilo evalúa tu caso individual, no las condiciones generales del país. Si llevas más de 1 año en EE.UU. sin haber solicitado asilo antes, podrías haber perdido la elegibilidad salvo excepciones. Un abogado puede evaluar si calificas.
No. El fallo de hoy solo resuelve si los haitianos y sirios tienen derecho a que los tribunales pausen las terminaciones mientras el litigio continúa. Los casos regresan a los tribunales inferiores para resolver el fondo: si las terminaciones fueron legales, si hubo discriminación racial, y si Noem siguió los procedimientos correctos. Hay esperanza de que el litigio continúe y pueda eventualmente restaurar el TPS, aunque el camino es largo e incierto.
El fallo es un precedente directo para los demás países con TPS. El gobierno de Trump ya ha terminado el TPS de 13 de los 17 países que lo tenían cuando asumió en enero de 2025. El fallo refuerza la capacidad del Ejecutivo de hacerlo sin revisión judicial. Las personas con TPS de El Salvador, Honduras, Nepal, Ucrania, Etiopía, Camerún y otros países deben seguir este desarrollo de cerca y prepararse con representación legal.
