Miles de inmigrantes reciben una noticia esperanzadora: un juez federal bloqueó una política que mantenía suspendidas solicitudes de asilo, Green Cards, permisos de trabajo y ciudadanía para personas de 39 países, abriendo la puerta a la reactivación de miles de casos migratorios en Estados Unidos.
Resumen: El juez principal del Tribunal Federal de Distrito John McConnell Jr. anuló este viernes, 5 de junio de 2026, una serie de restricciones migratorias de la administración Trump que mantenían en suspenso las solicitudes de asilo, permisos de trabajo, residencia permanente (Green Card) y naturalización para ciudadanos de 39 países de África, Asia, América Latina y Oriente Medio. En un fallo de más de 130 páginas que critica duramente al gobierno, el juez declaró que el Servicio de Ciudadanía e Inmigración (USCIS) actuó al margen de sus facultades legales y que sus acciones fueron "contrarias a la ley, arbitrarias y caprichosas". El fallo ordena a USCIS reanudar el procesamiento de los casos congelados y podría beneficiar a miles de familias e inmigrantes que llevaban meses en un limbo legal.
En una decisión que promete traer alivio a miles de inmigrantes, un juez federal en Boston anuló recientemente una política implementada durante la administración Trump que mantenía en suspenso los procesos migratorios de ciudadanos provenientes de 39 países.
El fallo judicial concluye que la medida restrictiva no solo carecía de una base legal sólida, sino que las autoridades migratorias se habían extralimitado en sus funciones al aplicarla. Esta resolución marca un punto de inflexión para miles de familias e individuos cuyos expedientes se encontraban congelados indefinidamente.
La cadena de restricciones migratorias que hoy anuló el juez McConnell tuvo su origen en un incidente específico: el tiroteo del fin de semana de Acción de Gracias de 2025, cuando Rahmanullah Lakanwal, un ciudadano afgano de 29 años, disparó contra dos miembros de la Guardia Nacional en Washington D.C., causando la muerte de la soldado Sarah Beckstrom.
La administración Trump utilizó el ataque como justificación para extender las restricciones migratorias a docenas de países, argumentando razones de "seguridad nacional". Los actuales jefes del FBI, la CIA y el Departamento de Seguridad Nacional (DHS) insistieron en que Lakanwal había llegado a EE.UU. sin supervisión suficiente debido a políticas de asilo de la administración Biden.
Junio 2025: 12 países ya enfrentaban prohibición de entrada. Otros 7 tenían restricciones de visado.
Fin de semana de Acción de Gracias, nov. 2025: Tiroteo de Guardia Nacional. USCIS suspende trámites migratorios para los países de la lista existente.
Diciembre 2025: Trump amplía la lista con 20 países adicionales, incluyendo Burkina Faso, Malí, Níger, Sudán del Sur y Siria, totalizando 39 naciones.
Marzo 2026: Se levanta parcialmente la pausa general de asilo para países no incluidos en la lista de 39. Los de la lista permanecen congelados.
5 junio 2026: El juez McConnell anula todas estas restricciones.
Las restricciones abarcaron naciones de cuatro regiones del mundo, agrupadas en tres categorías según el nivel de restricción impuesto:
*Haití y Afganistán listados también en categoría de prohibición total de entrada.
Rojo — prohibición de entrada vigente desde junio 2025 (12 países originales) | Naranja — restricción de visados desde junio 2025 (7 países) | Azul — 20 países añadidos en diciembre de 2025
A partir de finales de 2025, USCIS interrumpió el procesamiento de los siguientes beneficios migratorios para ciudadanos de los 39 países de la lista:
| Trámite congelado | Formulario | Impacto para el solicitante |
|---|---|---|
| Solicitud de asilo afirmativo | I-589 | Sin decisión final; personas sin protección en limbo |
| Permiso de trabajo (EAD) | I-765 | Imposibilidad de trabajar legalmente |
| Residencia permanente (Green Card) | I-485 | Trámite paralizado sin fecha de resolución |
| Naturalización / Ciudadanía | N-400 | Postulaciones suspendidas; juramentos cancelados |
| Otros beneficios migratorios | Varios | Decisiones retenidas categóricamente por país de origen |
"Desde entonces, a las personas de estos países se les ha impedido categóricamente obtener decisiones definitivas relativas, entre otras cosas, a sus solicitudes de asilo, permiso de trabajo, tarjeta de residencia permanente o naturalización." — Juez John McConnell Jr., fallo del 5 de junio de 2026↑ Volver al índice
El juez principal John McConnell Jr., del Tribunal Federal de Distrito de Rhode Island, dictó un fallo de más de 130 páginas que no dejó margen de duda sobre su posición: las políticas de USCIS fueron declaradas ilegales en su totalidad.
"Al promulgar sus más recientes políticas migratorias, el USCIS: se atribuye una autoridad estatutaria y reglamentaria que no posee; toma decisiones sin las explicaciones razonadas que debe proporcionar; actúa sin considerar los intereses de confianza de los solicitantes que debe tener en cuenta; y justifica sus acciones con preocupaciones pretextuales de 'seguridad nacional' que encubren sentimientos antiinmigrantes cuya influencia en su toma de decisiones tiene prohibido permitir." — Juez John McConnell Jr.
En términos prácticos, el tribunal identificó cuatro violaciones fundamentales:
| Violación identificada | Explicación del tribunal |
|---|---|
| Exceso de facultades legales | USCIS se atribuyó poderes que el Congreso no le otorgó para suspender categorías enteras de solicitudes por país de origen |
| Falta de explicaciones razonadas | Las decisiones administrativas no contaron con las justificaciones exigidas por la Ley de Procedimiento Administrativo federal |
| Desconocimiento de derechos adquiridos | La agencia ignoró los intereses legítimos de miles de solicitantes que tenían casos en proceso con base en la ley vigente |
| Pretexto de "seguridad nacional" | El tribunal concluyó que las alegaciones de seguridad nacional encubrían en realidad "sentimientos antiinmigrantes", lo que la agencia tiene prohibido usar como base para sus decisiones |
El juez resumió su veredicto con una frase contundente: "En términos legales, eso significa que las acciones del USCIS son contrarias a la ley, además de arbitrarias y caprichosas."
La organización Democracy Forward, que presentó la demanda, celebró el fallo. Su presidenta y directora ejecutiva, Skye Perryman, declaró: "Este fallo reafirma un principio básico: el gobierno federal no puede cerrar vías legales de inmigración ni discriminar a las personas por su lugar de origen."
El Tribunal rechazó previamente la moción del gobierno para desestimar la demanda. El gobierno había argumentado que el Congreso otorgó al poder ejecutivo amplia autoridad en materia migratoria, argumento que el juez desechó en su fallo definitivo.
El fallo tiene consecuencias directas e inmediatas para miles de personas cuyos casos permanecían congelados:
La decisión beneficia a personas que tenían pendientes solicitudes de asilo, permisos de trabajo, green cards, residencia permanente, ciudadanía y otros beneficios migratorios. El tribunal determinó que USCIS no podía suspender indefinidamente esas adjudicaciones ni revisar masivamente beneficios ya concedidos basándose únicamente en el país de origen de los solicitantes.
Es importante entender qué no cubre este fallo para evitar confusiones:
| ¿Qué SÍ cubre el fallo? | ¿Qué NO cubre el fallo? |
|---|---|
| Trámites ante USCIS: asilo afirmativo, EAD, I-485, N-400 | Asilo ante jueces de inmigración para personas detenidas en la frontera |
| Casos congelados por país de origen desde finales de 2025 | Políticas de deportación ya en curso o finalizadas |
| Beneficios migratorios ya concedidos que USCIS intentara revocar por origen | El travel ban sobre visas de no inmigrante (requiere análisis separado) |
| Expedientes administrativos pausados por las políticas declaradas ilegales | Políticas que desencadenaron la demanda original (siguen siendo evaluadas) |
La administración Trump puede apelar el fallo ante el Tribunal de Apelaciones del Primer Circuito. Dependiendo del resultado, la decisión podría ser suspendida mientras se resuelve la apelación. Quienes tengan casos activos deben mantenerse en contacto con sus abogados para conocer el estado exacto de sus trámites.
El fallo ordena a USCIS reanudar el procesamiento, pero la reanudación efectiva depende de que la orden judicial sea implementada y de que no haya una suspensión por apelación. Confirme el estado de su caso con un abogado antes de asumir que su trámite avanzó.
No necesariamente. El fallo se refiere específicamente a las políticas de USCIS que pausaron trámites migratorios internos (asilo afirmativo, EAD, green card, naturalización). Las restricciones de viaje y visados pueden tener bases legales separadas que requieren impugnaciones independientes.
Sí. La administración puede apelar ante el Primer Circuito y solicitar una suspensión de la orden mientras se resuelve la apelación. Si el tribunal de apelaciones concede esa suspensión, el congelamiento de casos podría reanudarse temporalmente. Es importante seguir las actualizaciones.
Venezuela, Cuba y Haití estaban entre los países afectados. Con este fallo, USCIS debe procesar su solicitud. Contacte a su abogado para verificar que su caso ha sido reactivo y que no se requiere ninguna presentación adicional para aprovecharse del fallo.
Sí. El juez mencionó expresamente la naturalización como uno de los trámites que fue congelado ilegalmente. Las personas de los 39 países cuya solicitud de ciudadanía (N-400) estaba pendiente deben también verse beneficiadas por el fallo.
