Después de bloquear inicialmente la reciente medida de la administración Biden para promover la unidad familiar para algunos ciudadanos estadounidenses con cónyuges indocumentados en agosto, un juez federal en Texas emitió una sentencia final la semana pasada que pone fin al proceso de libertad condicional por completo. El juez J. Campbell Barker determinó que todo el concepto de "libertad condicional en el lugar" -la práctica de otorgar libertad condicional a no ciudadanos que ya están en Estados Unidos, que ha sido utilizada durante mucho tiempo por varias administraciones- no está autorizado por la Ley de Inmigración y Nacionalidad (INA).
La orden del tribunal se produjo en una demanda interpuesta por el fiscal general de Texas, Ken Paxton, y otros 15 estados liderados por republicanos, asesorados conjuntamente por el grupo de derecha America First Legal. Los demandantes presentaron la demanda menos de una semana después de que el DHS comenzara a aceptar solicitudes bajo el proceso de libertad condicional . La iniciativa Keeping Families Together (KFT) habría dado a ciertos cónyuges no ciudadanos de ciudadanos estadounidenses la oportunidad de solicitar la libertad condicional en virtud del artículo 212(d)(5) de la INA después de al menos 10 años de residencia en el país. Los hijastros solteros de ciudadanos estadounidenses que tuvieran menos de 21 años cuando se anunció el programa también serían elegibles.
En menos de tres meses, el tribunal de distrito emitió varias "suspensiones administrativas" del programa, asegurando que el Departamento de Seguridad Nacional (DHS) no pudiera decidir ninguna solicitud de libertad condicional. Mientras el caso estaba pendiente, el tribunal denegó una solicitud de intervención de las personas afectadas; permitió a las partes realizar un descubrimiento limitado sobre si Texas tenía legitimidad; y celebró un juicio consolidado en el tribunal de menos de tres horas y una audiencia sobre la solicitud de los estados de una orden judicial preliminar. En octubre, el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito también intervino, acordando que no era necesario permitir que las personas realmente afectadas por KFT intervinieran en la demanda.
La decisión del tribunal de distrito de anular la norma que creó la KFT pone fin de inmediato a la iniciativa y se aplica en todo el país. Se produjo el día después de que se declarara la elección de Donald Trump, lo que significa que, independientemente de lo que decida hacer la administración actual, es poco probable que el proceso vuelva a entrar en vigor.
¿Qué dictaminó el juez?
La capacidad de los demandantes para presentar esta demanda fue una de las principales dudas del caso. Los 16 estados sólo presentaron pruebas sobre la legitimación de Texas. Todas las reclamaciones por perjuicios a Texas implicaban especulaciones sobre los costes que supondrían para el estado las posibles acciones futuras de los no ciudadanos a los que se les podría haber concedido la libertad condicional mediante el proceso de la KFT.
Específicamente, los demandantes argumentaron que los no ciudadanos en Texas a quienes se les concedió la libertad condicional serían elegibles para recibir beneficios estatales; y que ciertos no ciudadanos permanecerían en Texas y utilizarían servicios educativos y de atención médica quienes, si no fuera por el proceso de libertad condicional, habrían abandonado el estado, aumentando así los costos para el estado.
Si bien reconoció que los demandantes se enfrentaron a una prueba “sustancialmente más difícil” porque se basaron en meras predicciones sobre las decisiones de terceros (es decir, los solicitantes del proceso de libertad condicional), el juez determinó que Texas había demostrado los factores necesarios para la legitimación. Es muy discutible si esta determinación, basada enteramente en declaraciones escritas, sobreviviría a una apelación. Pero dado el inminente cambio de administración presidencial, esa pregunta puede quedar sin respuesta.
El tribunal de distrito también falló a favor de los estados demandantes sobre el fondo del asunto, y estuvo de acuerdo en que el proceso KFT no está autorizado por la INA. El juez sostuvo que tanto la sección 212(d)(5), el estatuto de libertad condicional, como la sección 245(a), el estatuto de ajuste de estatus, solo permiten que el ejecutivo otorgue libertad condicional a no ciudadanos “ en los Estados Unidos”. Según esas disposiciones, el tribunal determinó que no hay lugar para otorgar libertad condicional a personas que ya se encuentran en el país; la libertad condicional es solo para personas que ingresan físicamente a los Estados Unidos.
Sin embargo, el tribunal señaló que el Congreso ha creado ciertas excepciones legales al requisito del artículo 245(a) de la INA de que los no ciudadanos sean “autorizados a entrar en libertad condicional” a los Estados Unidos. Tal vez consciente de la práctica bien establecida de otorgar libertad condicional en el lugar a los familiares indocumentados de personas en el ejército de los EE. UU. , el juez Barker reconoció que la Ley de Autorización de Defensa Nacional de 2020 podría interpretarse como una autorización para la libertad condicional en el lugar, pero solo para la “clase limitada” de familias militares mencionadas explícitamente por el Congreso allí.
¿Que sigue?
El momento en que la administración Biden implementó el programa KFT, la decisión del tribunal de distrito y las elecciones prácticamente garantizan que el DHS no podrá reiniciar el programa. En otras circunstancias, se podría esperar que el DHS apelara la orden del juez ante el Quinto Circuito e incluso ante la Corte Suprema. La Casa Blanca ha dicho que está evaluando los próximos pasos. Pero dados los planes de la administración entrante de restringir todas las formas de libertad condicional, es probable que embarcarse en el largo proceso de litigio de apelación sobre la legalidad de la iniciativa sea inútil.
Y a pesar de los reclamos de los estados demandantes o las conclusiones del juez, es el público estadounidense —incluidos los cientos de miles de familias de estatus mixto y sus comunidades— el que soportará los dolorosos costos de que el proceso de libertad condicional no siga adelante.
