Por Suchita Mathur https://immigrationimpact.com/
Se supone que los puertos de entrada a lo largo de nuestras fronteras son lugares a los que las personas que necesitan protección pueden acudir en busca de ayuda humanitaria. Pero desde 2016, cada administración presidencial ha utilizado diferentes tácticas para rechazar a las personas en los puertos de entrada (POE) a lo largo de la frontera entre Estados Unidos y México antes de que lleguen allí. Finalmente, en octubre, el Noveno Circuito sostuvo que las devoluciones son ilegales y que la política de dosificación que las implementó violaba la ley de inmigración.
El fallo del tribunal de apelaciones se ha hecho esperar. Al Otro Lado, que brinda apoyo legal y humanitario en el terreno a los solicitantes de asilo, junto con un grupo de demandantes individuales, han estado luchando contra el uso de medidores por parte de la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza (CBP) de Estados Unidos desde 2017 a través de una demanda presentada por el Consejo Estadounidense de Inmigración y sus socios.
En virtud de la medición de la cantidad de personas que ingresan a la frontera, que se implementó formalmente entre 2017 y 2021 pero comenzó a aplicarse en 2016, los agentes de la CBP estacionados en la frontera rechazaron a los solicitantes de asilo que intentaban presentarse en los puntos de entrada. Estas devoluciones implicaron intimidación, coerción, abuso físico y verbal y otras tácticas ilegales.
Debido a que la CBP se negó a procesar a las personas que habían sido rechazadas, no mantuvo registros de las personas afectadas. En cambio, los solicitantes de asilo a menudo tenían que colocarse en "listas" informales mantenidas por diferentes grupos en el lado mexicano de la frontera y esperar hasta que la CBP se comunicara con el administrador de la lista para permitir que un pequeño número de solicitantes de asilo se presentaran en el POE en un día determinado.
La CBP intentó a menudo justificar la política de medición citando la falta de capacidad para procesar a las personas en los puntos de entrada. Pero en 2020, la Oficina del Inspector General del Departamento de Seguridad Nacional (DHS) descubrió que muchas de las afirmaciones de la CBP sobre los problemas de capacidad no reflejaban la realidad.
La dosificación de migrantes, que oficialmente ha terminado como política, y las devoluciones –que continúan en los puertos de entrada en diferentes formas– tuvieron consecuencias devastadoras para miles de personas, muchas de las cuales buscaban protección urgentemente en Estados Unidos. Familias y niños vulnerables han sido devueltos y abandonados indefinidamente en condiciones precarias en el norte de México. Allí, los migrantes experimentan habitualmente altos niveles de violencia, explotación y falta de acceso a atención médica y necesidades básicas.
En su reciente fallo, el tribunal de apelaciones sostuvo que las personas que intentan llegar a los puntos de entrada y son detenidas en la frontera por la CBP tienen derecho a solicitar asilo en virtud de la Ley de Inmigración y Nacionalidad. Cuando la CBP devuelve a las personas en esta situación, eso viola la obligación legal del gobierno de inspeccionarlas y procesarlas. El tribunal de apelaciones también confirmó parcialmente una orden judicial otorgada por el tribunal de distrito que impide al gobierno aplicar la prohibición de tránsito para solicitantes de asilo de la administración Trump a las personas que solo estaban sujetas a la prohibición porque la CBP les aplicó un medidor ilegal.
Esta es una victoria legal significativa con respecto a los derechos de los solicitantes de asilo bajo nuestras leyes de inmigración, aunque el fallo del tribunal puede no tener una implicación práctica inmediata porque la política ya no está en vigor.
Sin embargo, otros desafíos a las políticas y prácticas de la CBP en los puertos de entrada podrían beneficiarse del fallo del tribunal. Al Otro Lado y Haitian Bridge Alliance, otra organización que brinda servicios vitales a grupos de migrantes subrepresentados, presentaron una demanda en julio de 2023 impugnando las devoluciones por parte de la CBP de los solicitantes de asilo que no tienen citas concertadas a través de la aplicación para teléfonos inteligentes CBP One. La mayoría de las reclamaciones de los demandantes en ese caso sobrevivieron recientemente a una moción de desestimación.
Pero la administración Biden emitió una proclamación y nuevas políticas en junio de 2024 que plantean otro obstáculo más para los solicitantes de asilo que intentan acceder a los puertos.
Todas estas políticas tienen como objetivo evitar que las personas se presenten legalmente en los puertos de entrada. Paradójicamente, también hacen que las personas que necesitan protección urgentemente o que no pueden sobrevivir en las condiciones de vida que amenazan la vida en el norte de México crucen irregularmente la frontera entre puertos. Esto ha ocurrido incluso cuando los funcionarios del DHS pidieron públicamente a los solicitantes de asilo que acudieran a los puertos de entrada para solicitar protección y declararon que el DHS está comprometido con una migración “ segura, ordenada y regular” .
Por supuesto, esta administración —y quienquiera que sea elegido esta semana— podría alinear inmediatamente las prácticas actuales de la CBP con el fallo del Noveno Circuito. El gobierno podría cumplir la ley y simplemente dejar de rechazar a los solicitantes de asilo en los puntos de entrada, asegurando que las personas tengan una forma más segura y digna de acceder a su derecho legal de buscar protección. Desafortunadamente, como lo han demostrado los últimos ocho años, rara vez elige hacerlo, en detrimento de los migrantes, los defensores y el público estadounidense.
