Un grupo de estados liderados por republicanos, encabezados por el fiscal general de Kansas, Kris Kobach, han presentado una demanda para bloquear una nueva norma que permite a los beneficiarios de la Acción Diferida para los Llegados en la Infancia (DACA) acceder a un seguro de salud a través de la Ley de Atención Médica Asequible (ACA). Se trata de otro ataque legal contra los Dreamers, mientras que el destino de la propia DACA pende de un hilo.
La ACA permite que todas las personas que se encuentren “legalmente presentes” accedan a cobertura médica y subsidios a través de HealthCare.gov y los mercados estatales. Pero en 2012, poco después del inicio del programa DACA, los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid (CMS, por sus siglas en inglés), la agencia responsable de administrar la ACA, emitieron una norma que hizo que las personas con DACA no fueran elegibles para recibir los beneficios de la ACA.
La nueva norma de la administración Biden, que se ultimará en mayo de 2024, cambia eso. Los CMS ahora dicen que las personas con DACA están “legalmente presentes”. Por lo tanto, los beneficiarios de DACA serán elegibles para la inscripción en ACA el 1 de noviembre.
Kobach y sus aliados han pedido a un tribunal federal de Dakota del Norte que bloquee la entrada en vigor de la nueva normativa. Kobach sostiene que los beneficiarios de DACA no pueden estar “legalmente presentes” a pesar de que el gobierno federal les ha concedido permiso para vivir y trabajar en Estados Unidos. Probablemente argumentará que, en virtud de la decisión de la Corte Suprema en el caso Loper Bright, el tribunal no debería dar ninguna deferencia especial a la interpretación de la ACA por parte de CMS.
Pero es posible que el tribunal federal decida que los estados no pueden presentar su demanda. La teoría de Kobach sobre por qué los estados tienen legitimidad para demandar tiene dos partes. Ambas son cuestionables: (1) que los beneficiarios de DACA que de otro modo habrían abandonado Estados Unidos ahora se quedarán porque son elegibles para la cobertura de ACA; y (2) que tener más residentes con DACA perjudica a los estados.
El tribunal podría decidir que no hay motivos para pensar que los beneficiarios de DACA –todos los cuales necesariamente han vivido en Estados Unidos durante más de una década, desde que eran niños– se habrían ido si no fuera por esta nueva elegibilidad de ACA.
El tribunal también podría decidir que los beneficiarios de DACA (residentes estadounidenses de larga data que realizan trabajos esenciales, son propietarios de viviendas y crían hijos) lejos de causar daño, han agregado un valor tremendo a los estados donde residen. O el tribunal podría simplemente decidir que CMS tiene razón y que los beneficiarios de DACA están “legalmente presentes” bajo la ACA.
Sin embargo, si Kobach y su equipo ganan, el daño sería significativo. Un informe reciente preparado por el Centro Nacional de Derecho Migratorio muestra que uno de cada cinco beneficiarios de DACA no está cubierto por ningún tipo de seguro médico o plan de atención médica. Incluso si se permite que la nueva norma entre en vigor, las personas con DACA seguirán sin ser elegibles para Medicaid y el Programa de Seguro Médico para Niños (CHIP).
Mientras tanto, los Tribunales de Apelaciones del Quinto Circuito escucharán argumentos orales la semana del 7 de octubre de 2024, en un caso que probablemente determinará el futuro del programa DACA. Gracias a un juez de un tribunal de distrito en Texas, el programa DACA no ha podido aceptar nuevas solicitudes desde julio de 2021.
Los miembros de nuestras comunidades que tienen DACA han demostrado una resiliencia notable frente a tanta incertidumbre. La capacidad de acceder a una atención médica asequible es un componente esencial para garantizar que puedan vivir, trabajar y mantener a sus familias en el país que es su hogar. A menos que el tribunal de Dakota del Norte ordene lo contrario, las personas con DACA pueden acceder a la ACA a partir de noviembre.
